微小互動的驚人力量：別把跟人聊聊想得那麼可怕，微社交更有益身心

 〈第4章　哈囉，陌生人〉

克萊兒．福歐爾（Claire Feuer）在某次半夜醒來時，發現主動跟陌生人說話的神奇力量，當年她只有十四歲。

那天晚上，直升機的聲音震耳欲聾，被吵醒的她一睜眼就看到，她那位於布魯克林區的小小臥室天花板映著警車閃爍的燈光。她困惑地起身，注意到通往後院的門開著。關上門後回頭一看，她看到一個人──她告訴我，一個「人影」就在角落。身為一名父親，當我聽到她在事件發生十五年後如此冷靜地回顧那段經歷時，不禁背脊發涼。她問那個人影：「爸，是你嗎？」除了她，當晚只有她父親洛倫在家。那個人影沒有回話。「喔，你是水電工，來修廁所的嗎？」她很困惑，講話結結巴巴的，但那人還是沒有回應。她終於意識到眼前是闖進家裡的不速之客。她向我描述自己的身體處於「極度震驚」的狀態。她心想：「好喔，這下完了。」

就在那一刻，克萊兒必須馬上做出抉擇：留在原地、繼續跟這個人交涉，還是拚命逃跑？她說，浮現在腦中的解決方案是「跟他聊聊」。

如果你覺得這聽起來就是個既糟糕又可怕而且恐怖到不行的主意……我完全同意你的看法。

儘管如此，克萊兒還是這麼做了。

首先，她提出一些基本要求。那人同意不會傷害她或她爸爸。接著她說：「似乎有什麼變了。」就如同前面我提到與紅帽乘客及臭臉陌生人互動時所見，克萊兒釋出的善意讓陌生人也以善意回報。透過掌控對話的開局，克萊兒因此有了改變對話最終走向的力量。她問對方最喜歡的顏色是什麼（藍色）、喜歡跟朋友在一起做什麼（打籃球），以此開啟對話。「我覺得我那時這麼做，」克萊兒回憶道，「是想在他身上找到人性的那一面，想讓他意識到，我也是個有血有肉的人。」

聊了一段時間後，她聽到爸爸洛倫從走廊另一頭走來的聲音，這時她請對方稍等，她會跟爸爸說明情況。接著洛倫走進克萊兒的房間，告訴入侵者他不能留下來，接著把他送出前門，在那之後才打電話跟警察通報嫌犯的去向。洛倫和克萊兒始終不知道警方為什麼要追捕他，但他們懷疑是因為非法入侵或搶劫。克萊兒再也沒接觸過這位不速之客，但她很希望有機會能這麼做。「因為這件事改變了我的人生軌跡。」

改變來自於她發現自己擁有類似超能力的力量。她發現，即使在可能令人害怕的情況下，她仍能藉著主動接近他人，來影響對方對她的回應。事件發生十多年後，克萊兒對自己居住的紐約市竟有那麼多「沉默空間」感到厭倦，身在其中的人們鮮少與他人互動。她決定運用自己的「超能力」來改變這些地方，做法則是盡可能找機會與陌生人攀談，包括在她最熟悉的沉默空間：紐約地鐵。克萊兒表示，第一次嘗試時，她找了一位看起來既和善又風趣的藝術家，但開口前還是花了十五分鐘給自己打氣。有了那次經驗後，她發現自己並不需要像一開始那樣做足心理準備。「只要你願意嘗試，其實滿多人樂意跟你聊天的。有點不可思議。人們甚至會講個不停。這也是我後來創立地鐵社交俱樂部的緣由。」

是的，沒錯。克萊兒在十四歲發現自己的「社交超能力」，並促使她創立據我所知是第一個也是目前唯一的紐約「地鐵社交俱樂部」。只要戴上他們發放的徽章，就算是會員了。在寄給我榮譽會員徽章的包裹裡，她寫道：「當你搭上地鐵，你會發現，如同你在研究裡所證實的，紐約客是一群友善的人。」

▍主動能讓你獲得回饋？

真的假的？地鐵上的紐約客是一群友善的人？克萊兒瘋了嗎？

她沒瘋。

克萊兒曾在主動與人攀談後遭到綁架、搶劫或騷擾嗎？

或許令人意外，但，從未有過。

也許她搭乘的是你沒聽過的特殊路線，裡頭都是你沒見過的新型人類？

如果你對克萊兒的經歷抱持懷疑，這表示她的說法可能是對的。但不是因為跟克萊兒搭同一班車的人剛好都是新型人類，而是因為她挖掘出這些人的不同面向。她還是會遇到開腿男、用物品占位子的人，或是沉迷於手機的低頭族；她也知道，有人主動找她聊天時，發生不愉快互動的機率與她自己主動跟別人搭話不盡相同，因為相較於由她隨機尋找談話對象，特意靠近她的人更有可能別有用心。當然，她不會一踏進車廂就開始跟所有人聊天，但當她內心有餘裕且覺得安全時，她主動找人交談的門檻比大部分人來得低。

「我不會強迫別人一定要跟我說話。」克萊兒也解釋，自己會主動留意機會，試圖用友善的「哈囉」讓別人心情變好。這種主動留意的態度，也表示她能因此發現更多機會。「我尤其喜歡刺青。」她又說，因此只要有機會的話，她會特別稱讚人們身上的刺青。有時克萊兒也會發現，自己開啟的對話具有感染力。「有時當我開口跟某人聊天後，會發現其他人互相看看對方，然後也開始聊天。我想這應該就是我最喜歡的對話情境。」她知道一件很多人都不知道的事，那就是這些對話往往很有趣，所以她會盡可能利用機會多與人互動，讓自己人生的更多時刻過得更好。

克萊兒十四歲那年的經驗很極端，但我對她在紐約地鐵上發生的故事倒是不意外，因為我和合作夥伴茱莉安娜．施洛德一起研究時，也在芝加哥的通勤列車上觀察到一樣的現象。為了驗證在能否在其他「沉默空間」裡觀察到同樣令人意外且正向的陌生人對話體驗，我們在更不利於與陌生人交談的空間進行另一項實驗：芝加哥市區公車。

我們在公車上觀察到的結果，與火車實驗一致。人們想像跟陌生人講話是最不愉快、最浪費時間的；但真正主動跟車上陌生人聊天的受試者，得到的感受卻是最正向的，而且一點也不覺得浪費時間。

在另一項大型研究中，透過網路隨機配對的受試者，要在網路視訊中討論任何他們想討論的話題，每次對話時間至少二十五分鐘。在累積了將近三二五七次視訊討論後，發現在對話結束後，有六七％的受試者覺得自己的感受比開始時更正向，只有九％的受試者覺得比開始時更糟。

多增加一些社交互動不只能提振你的心情，對你所接觸的人也有同樣的功效。我們在實驗室的等候區做了一項實驗，私下要求坐在那裡的其中一人或是跟坐在旁邊的另一人說話，或是保持沉默。結果發現，那些在等候區被搭話的人，對這段對話的滿意度和我們安排的暗樁相同；同時也發現，遭到無視者的感受也和我們沉默的暗樁一樣，心情上都沒什麼變化。建立連結所產生意外的愉悅感，以及遭到迴避時的痛苦，這兩種情緒都具有感染力。

 

▍主動帶來的驚喜

如果說，阻礙你的是過度悲觀的偏見，那麼光是尋找能讓沉默空間變得更具社交氛圍的機會，並無法讓你更頻繁地主動與陌生人交流。正如同前面討論過的，那種悲觀可能源於內心根深柢固的不確定性，畢竟誰都不知道主動接觸陌生人會發生什麼事。但究竟是什麼讓我們產生疑慮？找出過度悲觀的潛在根源，就是找出克服辦法的關鍵。

可能的潛在原因之一，是主動開口前浮現在腦中的畫面。相較於跟剛認識的人聊天的典型經驗，你更常想到的恐怕是不希望再次發生的糟糕經歷。要是真的如此，那麼我們對互動的預期，就不會是基於典型經驗，而是因為壞經驗所產生的偏差。確實，心理學家經常發現，極端經驗的相關記憶會比典型經驗來得牢固，尤其是負面的極端經驗。這一點也適用於我們聽聞的各種消息。「本地女子在公車上交到新朋友」不可能成為新聞標題，但「本地女子在公車上遭人持槍搶劫」一定會登上頭版新聞。

這種負面偏見確實會影響我們的悲觀預期，但在芝加哥的火車和公車上，這似乎不是大家覺得一個人待著比較快樂的主因。在後續實驗中，當我們要求受試者預測「在火車上或公車上與某人聊天可能會有什麼感覺」時，他們的預測結果更接近被要求想像最理想情境的人，而不是被要求想像最糟情境的人。也就是說，當通勤者想像自己跟陌生人交談時，他們實際上預期對話體驗是正面的。

相反的，我們過度悲觀的預期來自互動剛開始時：一開始就覺得對方不想跟我們說話。過度悲觀的預期，來自於遭到拒絕的恐懼，而非擔心聊得不愉快。當我們請芝加哥公車和火車的乘客告訴我們，如果自己試著與陌生人攀談，他們覺得車上會有多少比例的乘客願意跟自己聊天時，結果平均不到一半（確切來說，在火車上的調查結果是四六．四％，在公車上則是四四．六％）。

不難理解為什麼人們擔心跟陌生人說話會遭到拒絕。如果坐在你身邊的人沒跟你說話，你很輕易就會做出「他／她不想跟我說話」的推論。你也許沉默地坐著，未與其他人建立任何連結，因為你沒興趣接觸任何人；但你之所以沉默地坐著，也有可能是因為儘管你樂意與其他人聊天，卻認為別人沒興趣接近你。其實，我們在芝加哥觀察到的公車或火車乘客絕大部分屬於後者：樂於聊天，但不敢開口。如果公車上所有（或絕大部分）乘客都抱持這種想法，那麼整輛公車上就會是這樣的乘客：雖然樂意跟旁人聊天，卻始終一語不發。

與他人共處的生活中，建立社交連結的機會其實比我們以為的更多，之所以沒能把握，是因為我們未能體認到「互惠」這項超強的影響力。當你帶著真心誠意靠近他人時，你會以某種方式改變對方，從而降低遭拒的風險；當你主動建立連結時，對方也會回應你的善意。

 

▍主動帶來的啟發

與陌生人建立連結能帶來的，遠不止那種溫暖的悸動，還有許多我們往往錯失的好處。畢竟，對話不僅能拉近距離，也能帶來啟發。美國知名科學教育節目《比爾教科學》的主持人比爾．奈（Bill Nye）說過：「你所遇見的每一個人，都懂得一些你不知道的事。」飛機上的鄰座乘客，或許去過你未曾涉足的地方；超市結帳隊伍中，排在你後面的那個人，也可能經歷過你未曾想像的事情；辦公室裡那位你從沒跟對方聊過的同事，可能有你從未聽過的嗜好。但光看外表無法窺見他人所知的一切，因為知識都藏在腦袋裡，肉眼是看不見的。如果不知道其他人能教我們什麼，我們又要怎麼知道自己錯過了什麼樣的學習機會？

比方說，在芝加哥飛往華盛頓特區的班機上，如果沒跟人聊天，我不會知道坐在我隔壁的那一對老夫婦是什麼來歷：老太太在越南邊境長大，在越戰期間認識她的丈夫，現在正在華盛頓特區為那些掙扎生存的移民家庭教授英語；她的丈夫（也就是坐在靠走道位置的老先生）在退伍後成為核子科學家，還是代表美國能源部前往北韓考察其核武實力的極少數專家之一。

又比方說，某天搭乘前往華盛頓特區的計程車時，如果沒跟司機聊天，我不會發現他出身衣索比亞，距離我兩名養子女出生的地方僅有八公里之遙，而且還能對我詳述當地的日常生活（甚至把我在後座唱的一首歌的意思翻譯出來）。此外，我也不可能在機場過安檢時發現，排在我身後的男子五十多年前畢業於我現在任教的商學院。類似的故事還有很多很多。比爾．奈說得對。你遇見的每一個人都懂得一些你不知道的事，但如果我們不先跨出去，就不會知道別人能教我們什麼。

未能體認到互惠的力量，讓這些不必要的疑慮再次產生；具體來說，就是誤解了互惠原則在對話中運作的方式。畢竟對話就是你與談話對象合作的過程。聊到後來，人們談論的不再只是隨機選擇的題目，而是從雙方都有點興趣的主題擷取而來。其中一方說到某件事時，另一方通常會想到另一件多少有關係的事來回應。如果你坐下來跟我聊天，我們有可能不經意地聊起這本書；但如果我與未曾讀過這本書的人聊天，就有可能就會聊家庭或嗜好或任何共同興趣中重疊的部分。

但正如在第3章談過的，這些社交互動的「磁力」並不容易察覺，對話必須經由你來我往地建構雙向回饋，因此很難讓我們產生更明確的預期。比方說，在一項實驗中，我們特意要求其中一組受試者只能聊單一主題（更明確地說，只能跟美國有關），藉此削弱互惠原則對於引導對話朝共同興趣發展的力量，再將這一組的結果與什麼都能聊的開放性對話比較。

在對話開始前，受試者都不認為這個變項會造成多大影響，因為他們預期自己在兩種對話類型中所學到的東西一樣多。但實際進行對話後，受試者卻發現，在不限制話題的情況下，他們學到的更多，因為對話能往任何雙方共同感興趣的方向發展。此外，受試者原本也以為，自己享受這兩種對話類型的程度是一樣的，但實際上更喜歡開放式的對話。這表示人們很有可能低估「隨便聊聊」所能學到的事物與得到的樂趣。正因為不知道對話會朝什麼方向發展，又未能體會雙方的即時回應會如何將話題導向彼此都感興趣的領域，才讓我們誤判與陌生人亂聊可能只是浪費時間。

*****

發現主動與人交流很愉快是一回事，刻意練習社交又是另一回事。在芝加哥通勤鐵路（Metra）上完成最初的幾個實驗後，我打電話給通勤鐵路行銷部的連絡窗口分享實驗結果。對方說，她自己搭火車通勤很多年了，覺得最棒的乘車經驗正是發生在與人聊天時。她又說：「可是，你應該不會相信我們接下來要做什麼。」

原來通勤鐵路正打算實施新的「寧靜車廂」規範，在尖峰時間要求乘客保持安靜。她表示：「這是乘客在問卷調查中希望我們做的事。」我告訴她，我們的受試者也都說，寧可保持沉默，也不想跟其他乘客聊天。但這些偏好其實會降低自己的幸福感，對於他們的潛在交談對象來說，也沒有任何好處。

我再問對方，有沒有嘗試過「寧靜車廂」的相反做法—類似聊天車廂的機制。營運方與其要求乘客安靜，倒不如鼓勵乘客在特定車廂裡跟新朋友和鄰居聊天。她輕笑著說「沒有」，但他們曾在下班時段為通往西北郊區的路線規畫過類似的做法：酒吧車廂。在回家途中，乘客可以聚集在這些車廂裡喝酒聊天，他們在火車上交到的一些新朋友會變成老朋友，有的人甚至結婚了。

「不過現在沒有這種車廂了。」我問為什麼，還以為她會跟我說一些安全相關的理由，例如喝醉的乘客在下車時跌倒，或是在車廂裡吵架之類的。但她說：「不是，跟那個無關。」他們不再開放酒吧車廂，是「因為車廂太擁擠了」。

對，就是這樣。

知道主動跟人聊天意外讓人愉快，不代表你應該開始不停做這件事，畢竟，就算你聽到主廚說「在餐點裡加一點鹽會更好吃」，也不會把鹽車開過來，然後拿鐵鍬去鏟鹽。我認為，我們的研究結果鼓勵大家進行的練習，是當你正在猶豫要不要主動接近某人時，多主動找人聊聊。稍微多一點社交活動，能讓你注意到自己有與其他人建立連結的機會，而且是在生活中隨處可見的，但這不表示你要強行製造機會。你的生活是獨特的，讓你稍微多認識一點人的機會也是獨特的。一旦開始留意，我想你很快就會發現原本一直從身邊溜走的機會。

受試者最常回饋給我們的心得之一，是感慨現代生活中，與人建立連結的機會比以前少，尤其是陌生人。酒吧車廂已被手機取代，耳機讓我們與世隔絕。我們之所以需要這些裝置，至少有部分原因出自與陌生人交流的過度焦慮，而這些裝置也確實將現實生活打造成一個對社交不友善的世界。一位參與實驗的倫敦地鐵乘客表示：「我覺得自己算是滿愛交際的人。」但這位受試者仍難以依我們的要求找人聊天。他的文字裡流露著失落：「我看到每個人拿著手機又戴著耳機，一想到要找人開口就覺得尷尬。所以我退縮了。」

科技確實造成某些改變，讓我們必須思考以前大多數人類都不必思考的選擇題：除了「要不要」跟另一個人接觸，還要想「怎麼」接觸。用說的還是用打字的？打電話還是傳訊息？發私訊還是公開貼文？在做出選擇前，我們得先了解自己選擇的互動媒介會如何影響互動結果。很不幸的，正如下一章將談到的，那些讓我們不願主動接近他人的心理障礙，也會影響我們選擇互動方式。我們往往選擇社交性較低的媒介，因此與他人保持更遠的距離，也比原本更難建立連結。